“過度維權”扭曲商標的本來面目，擾亂市場競爭秩序，妨礙正當生產經營，造成權利人與社會公眾利益的失衡。為商標權利濫用畫上休止符，需要個案層面的糾正，更有賴于制度層面的完善，追究濫用權利者的法律責任。

　　近日，一則與花露水相關的商標案件引發(fā)輿論關注。該案原告是注冊商標“金銀花”的持有人。被告在花露水產品上使用“金銀花花露水”字樣，受到原告的侵權指控。法院最終判定被告并未侵犯商標權，駁回原告的訴訟請求。此案之所以廣受關注，是因為他影響著眾多關聯(lián)案件的未來走向和整個花露水行業(yè)的市場規(guī)則。不久前，本案原告在多個地區(qū)起訴了上百家花露水企業(yè)，案情都與本案相似。原告累計提出近千萬元的索賠金額，并已多次獲得賠償，但這場“維權風暴”的合法性、正當性卻頗受質疑。在這一背景下，此次案件的結果被賦予了風向標和轉折點的意義。

　　總體上看，該案判決準確地界定了商標權的保護范圍，較好地維護了公平競爭和公共利益。保護商標權，是為了制止欺騙消費者和損害他人品牌商譽的行為�！叭菀讓е禄煜�”是這些行為的本質特征。只有消費者發(fā)生混淆，把侵權人的假冒商品誤認為是商標權人的商品，才會受騙上當，商標權人的商譽也才會被損害。金銀花是花露水的常用原料之一，將重要原料的名稱作為產品名稱的一部分，是花露水等護理用品行業(yè)的常見做法。使用在花露水產品上的“金銀花”字樣，通常會被認為是在描述產品的成分、功能，而不會被認為是產品的商標或品牌。消費者不會以為“金銀花花露水”就是“金銀花”商標權人的商品。上述使用“金銀花”字樣的行為不會讓消費者發(fā)生混淆，不構成商標侵權。

　　我國商標法早已明確規(guī)定，如果注冊商標中含有表示商品質量、原料、功能的符號，商標權人無權禁止他人正當使用。本案中的“金銀花”正是表明花露水原料的符號。因此，只要其他企業(yè)的花露水確實包含金銀花成分，那么在產品上標注“金銀花花露水”就是一種正當商業(yè)宣傳，商標權人無權干預。此次案件的判決，正是準確適用上述原理和規(guī)則的結果。

　　近來，商標“過度維權”引發(fā)的爭議并非個案。一些類似事件情況雖有差異，但都具有圈占公共符號、肆意碰瓷斂財?shù)南右��！斑^度維權”扭曲商標的本來面目，擾亂市場競爭秩序，妨礙正當生產經營，造成權利人與社會公眾利益的失衡。其偏離了知識產權制度激勵守正創(chuàng)新、維護公平競爭、促進社會發(fā)展的根本目標，本質上是逾越權利邊界、違背立法宗旨的權利濫用行為。

　　商標不是搶占公共符號、跑馬圈地的工具。為商標權利濫用畫上休止符，需要個案層面的糾正，更有賴于制度層面的完善。相關部門可在個案的經驗基礎上提煉主流意見和共性規(guī)則，通過修訂法律法規(guī)、出臺司法解釋、發(fā)布指導性案例等方式，進一步明確公共符號注冊商標的條件以及相應的商標權利范圍，厘清過度濫訴與合理維權的邊界，明確正當使用與侵權盜用的區(qū)別。由此，更加普遍、長效地消除權利濫用的尋租空間。

　　同時，還要追究濫用權利者的法律責任�？稍谫r償、賠禮道歉、罰款等現(xiàn)有責任形式的基礎上增設新的懲戒手段。近年來，我國不斷完善知識產權信用管理制度，在治理侵犯知識產權、違規(guī)獲取知識產權等方面取得積極效果。可把濫發(fā)警告函、惡意訴訟等典型的權利濫用行為納入失信懲戒范圍，通過“一處失信，處處受限”的嚴重后果來強化對權利濫用的法律威懾。